Recours Vice caché

Salut a tous

Je vais vous faire part de mes mésaventure suite a l'achat de ma 106 acheter au mois de juin de cette année.

Comme je le disais j'ai acheter ma voiture auprès d'un garage avec le contrôle technique indiquant :
Infrastructure,soubassement : corrosion multiple

Rien de bien méchant, pas de contre visite. Nous somme partie en vacance le 25 juillet a bordeaux, puis 3 jours après en Corrèze chez la tante de ma conjointe. Nous voulions changer les amortisseurs qu'on pensais un peut fatiguer au vue des 230 mk de la voiture et profitant de tarif attractive du garagiste du coin nous avons pris rdv.

Apres avoir déposé la voiture nous sommes repassé 30m après pour récupéré la voiture et la mauvaise nouvelle. Le garagiste nous annonça que le chassie était très attaquer du coté conducteur (arrière) et que le train arrière pouvais se décrocher a tout moments. Je vous laisse jugé par vous même



Suite a sa nous avons contacter notre assurance pour l'assistance juridique et avoir des conseils pour la marche a suivre.
Nous avons pris contact avec le garagiste qui nous a revendu la voiture pour lui demander l'annulation de la vente suite au vise caché, et il nous a répondu pour une voiture a 1000 euro il faut pas s'attendre a du neuf faut mettre le prix...qu'il étant hors de question de reprendre la voiture mais qu'il voulais bien faire un geste et donner un peut de sous genre 200 euro. Le mettant un peut face a ces obligation, il nous rappelas pour un arrangement et reprendre la voiture pour 800/900 euro...

Pour le moment nous allons recontacter notre assurance et entamer les procédures.

Pour moi, annulation de la vente non pas pour vice caché, mais pour manquement à une obligation d'information, de conformité et de résultat du garagiste. Etant un critère évidemment déterminant du consentement, la vente devrait être annulé purement et simplement, et le garagiste condamné, surtout que c'est bien un élément de sécurité qui était en jeu, pas un simple passage de roue rouillé qui n'aurait pas été la même issue.

Ceci dit, méfie toi, le CT mentionnait bien la corrosion, et on pourra te dire que si tu as vu le CT et que tu as signé, tu étais au courant, prépare toi à cette éventualité.

Pour les fanas des CT par contre, ils pourront te dire si oui ou non le contrôleur est en jeu. Là, ça dépasse mes compétences.

Après par contre, j'ai envie de te dire que s'il te propose 900 € pour une voiture que tu as eu 1 000 €, hésites pas trop, tu vas plus y perdre qu'autre chose à mon avis...

C'est clair que s'il te la reprend 900 euros alors que tu l'as achetée 1000 (et que tu as un peu roulé avec), ça revient au même que d'annuler la vente.
Je ne suis pas sûr que tu tires grand chose de plus à partir en litige.

+1 accepte l'accord de 900 € !

ca risque de te couter bien plus ..

J'en est parler avec d'autre garagiste et mon assurance. Je l'est payer 1150 euro, et non sa me coûte rien j'ai l'option juridique sur mon assurance. ils prennent tout en charge.
Le garagiste qui fait aussi les CT connais bien ce genre de chose, et ils ma dit que même a ce prix il y a remboursement de la voiture + indemnité = au prix de la voiture + réparation du véhicule.

Quand au mention sur le CT de la corrosion, il ne mentionne pas détérioration comme sur la photo, normalement c’était en contre visite.

De toute façon mes vacances sont gâché, et je n'est plus rien a perdre.

Chose a savoir, si je l'avais acheter a un particulier je n'aurais pas pu faire grand chose. Un garagiste est censé connaitre le véhicule qui te vend et qu'il ne soit pas un danger pour l'acheteur.

je vous informerais au fur et a mesure pour ceux qu'il veulent sa pourrais aider d'autre personne sans doute.

Ca ne te coûte rien, du moins financièrement, tant qu'il n'y a que toi qui conteste... Si le garagiste se met à argumenter qu'il a tenter un règlement amiable et que tu l'as refusé, sans preuve du contraire, c'est parole contre parole. D'autre part, si le CT aurait du demander une contre-visite, le garagiste va surement se décharger un max sur le centre de CT, même s'il ne pouvait pas ignorer le défaut... Il y a donc faute non seulement du garagiste, mais aussi du contrôleur dans ce cas... L'assurance va sans doute mandater un expert, et là, tu sauras si t'es baisé ou pas...

De toute façon, le garagiste était au courant de cette corrosion perforante importante.

Au contrôle il es Obligatoire que dans un tel état le véhicule soit en contre visite. à voir l'état tout le reste de la caisse souffre certainement de corrosion dites perforante, dans ce cas ta voiture vaut plus rien et est invendable en l'état. Il y à dus avoir arrangement entre le garagiste et le contrôleur. Seul un expert pourras trancher !


Tiens nous au courant de l'affaire

Chaud tout de même... Moi qui me plaignait du vice caché fuite de liquide de frein,sur ma première auto...sinon,ça pourrais se réparer ça ? Même en y mettant le prix?

oui chaud ^^ pour la réparation, je ne serais te dire pour le moments, je doit l’emmener faire un CT volontaire et eux me diront si c'est réparable et si oui a qu'elle prix.

Mais en attendant je suis en train de changer le démarreur qui est hs, et je galère bien lol

ils vont te dire que la caisse est morte et qu'elle est plus en etat de circuler dans danger !! c'est tout, ils vont pas chercher a comprendre

Et un démarreur H.S . Ne change rien laisse là comme elle es !

c'est foutu pense même pas a réparer si je me trompe pas la caisse est attaquer !!!!

pour Skynix ne change rien !!!

+10000... skynix

je dis, remboursement de la bagnole ou procedure judiciaire

la c'est le ct qui va prendre ! le vehicule n'aurait jamais dut passer !! imagine si le train c'etait decrocher sur autoroute ! pour moi y a magouille avec le ct donc les deux sont tres mal !!

V-Blast! C'est certain que c'est le CT qui est responsable en premier lieu, ça n'aurait pas du passer un truc pareil, et il peut même pas dire qu'il ne l'as pas vu, ça doit être vérifié... Les deux sont très très mal en effet...
Mais si tu engages une action en justice, choisis celui des deux le plus susceptible de te payer, a l'autre partie de se faire rembourser sa part de responsabilité que le juge devra alors définir.

Le ct va tout prendre dans laGGle, mon pere a eu le cas quand il a vendu une MG, passage au CT (sans demande de complaisance) le mec a donné le CT sans tout verifier, et l'acheteur est tombé sur pas mal de soucis, le CT avait du sortir 5 ou 6.000€ de memoire ...

bonjours c'est vrais que pour 1000euros il faut pas s'attendre à une merveille et si c'est marqué sur le contrôle c'était à toi de vérifier la voiture en l'achetant mais un garagiste qui vend un véhicule le garantie 3mois si c'est dans ce temps il peu faire quelque chose ,mais si il te propose de la reprendre 900euros fait le car les procédures sont très longue et tu n'ai pas prés de retoucher ton argent et le garagiste c'est peu être fait rouler aussi et il peu débouté le jugement donc c'est reparti pour l'attende de l'argent prend les 900euros

Le garagiste se faire rouler ? Nan mais tu reves la ... Le garagiste sait TOUJOURS ce qu'il vends ... Donc le garagiste savait les soucis qu'elle avait, il faut etre lucide bisounours-land n'existe pas sur terre ...

Dans tous les cas, on s'en fiche, la loi présume que le garagiste étant professionnel, il sait ce qu'il vend. S'il s'est fait roulé, c'est qu'il a mal fait son boulot, et sinon, il a mal fait son boulot... CQFD

Si procedure il y a, il devra pauer la remise en etat OU la voiture + frais engagés légitimement (cg, reparations, avocat si hors zssistance juridique etc..) mais pas les trucs style enceintes etc..

la c'est clair et nette que c'est un vice caché d'accord kalith aurait du regarder vu que c'était marquer sur le ct mais la ce n'est pas une simble corosion sans contre visite mais une corosion perforante en contre visite et je pense iréparable ou alors exctremement cher !

vu que tu as l'assistance juridique profite en et traine le(s) (garagiste et agent du ct) en justice meme si c'est long tant pis mais tu est dans tes droits